- 成本
- 不花钱。估之前花几分钟，翻一下上次同类的事实际做了多久。
- 说人话
- 学生估自己 33.9 天写完论文，实际用了 55.5 天，只有 29.7% 的人按自己估的时间做完。另一组被要求先回想上次同类的事花了多久再估，按时完成的比例从 29.3% 升到 60.0%。
- 收益
- 学生预计 33.9 天完成论文，实际用了 55.5 天。只有 29.7% 的人按自己的估计按时完成。研究者要求另一组人先把过去的经历和眼下这件事挂上钩，再去估。这一组按时完成的比例，从对照组的 29.3% 升到 60.0%。把工期往少了估的那种乐观，在这一组身上不再出现。
- 备注
- Buehler 那项只找了加拿大大学生，是单独一项研究，人也少，37 人和每组约 40 人。照同类项目的历史数据来估，这种做法叫参考类预测，工程上具体怎么做见 Flyvbjerg。Halkjelsvik 汇总多项研究后指出，估少比估多更常见，但差多少随任务和研究方法变化很大。
- 来源
- Buehler, R., Griffin, D., & Ross, M. (1994). Exploring the "planning fallacy": Why people underestimate their task completion times. Journal of Personality and Social Psychology, 67(3), 366–381. https://doi.org/10.1037/0022-3514.67.3.366；Flyvbjerg, B. (2006). From Nobel Prize to project management: Getting risks right. Project Management Journal, 37(3), 5–15. https://doi.org/10.1177/875697280603700302；Halkjelsvik, T., & Jørgensen, M. (2012). From origami to software development: A review of studies on judgment-based predictions of performance time. Psychological Bulletin, 138(2), 238–271. https://doi.org/10.1037/a0025996
本章其他条目 · 共 18 条
4.1把「打算做」写成「几点、在哪、遇到什么就做什么」4.2开工前写下退出条件4.3决定是否继续时，只看未来投入和未来回报，不看已投入多少4.4估工期时按过去同类任务的实际耗时估，不按计划推4.5会前发议程，没议程的会不开；能站着开就站着开4.6砍会议数量，能用文字异步解决的不开会4.7把大任务拆成子任务再估时、再开工4.8给没有外部截止的事自己定一个日期4.9把拖延当成在躲开难受，不要当成不够努力4.10把要用的东西摆到手边，把不想碰的挪远，别指望当场忍住4.11想让自己做到就把钱押上，但先问自己肯不肯押4.12新习惯按月算，不要按「21 天」算4.13拖延已经影响生活的，用有随机试验支持的自助材料，不用非找治疗师4.14用自己的时薪决定哪些家务外包4.15给短视频和无目的刷屏设硬上限4.16不看电视和滚动新闻，需要的信息定时集中看4.17花一次时间学常用软件的键盘快捷键和自动化4.18选住处时把通勤时长放在前面，缩短单程通勤